右側
高德法律服務網
當前位置:網站首頁 > 法律專題 > 正文

騰訊研究院:2019年中美歐網絡廣告治理法律政策年度觀察報告

作者:admin發布時間:2020-01-13分類:法律專題瀏覽:8評論:0


導讀:2018年,我們對中國廣告治理的法律政策進行了年度梳理(參見《2018年中國廣告治理法律政策的“白黑灰”》)。2019年,我們在聚焦中發散,將目光鎖定網絡廣告,同時將鏡頭拉到更為廣...

2018年,我們對中國廣告治理的法律政策進行了年度梳理(參見《2018年中國廣告治理法律政策的“白黑灰”》)。2019年,我們在聚焦中發散,將目光鎖定網絡廣告,同時將鏡頭拉到更為廣闊的全球視野,來看待當下網絡廣告治理法律政策全景圖。

本文依舊沿襲2018年報告的邏輯脈絡,用政策、案例、問題來串聯梳理過去一年里,中美歐發生的網絡廣告治理大事記,共分為三個部分:一、全年網絡廣告治理法律政策七大趨勢深度分析;二、全年七類典型網絡廣告治理司法和行政案件審視復盤;三、全年七大網絡廣告疑難問題的思考與重塑。

目 錄


一、政策:2019網絡廣告監管法律政策趨勢深度分析

趨勢一:網絡廣告生態治理步伐已初步邁開

趨勢二:未成年人廣告監管從法律走向道德

趨勢三:控煙廣告治理督管銷售及廣告宣導

趨勢四:多部門關注電商直播和短視頻廣告

趨勢五:醫療藥品廣告國內外監管持續治理

趨勢六:網絡廣告數據安全監管觀出現分化

趨勢七:行業工作成效顯著協會發聲正當時

二、案例:2019網絡廣告治理之典型案件的審視復盤

類型一:導向為先的理念普遍遵從尚待時日

類型二:民生類違法廣告層出不窮久難治愈

類型三:廣告屏蔽不正當競爭司法態度明朗

類型四:程序化購買逐步走進司法行政視野

類型五:植入式廣告已成為監管治理新方向

類型六:廣告肖像權糾紛判賠額度現新高度

類型七:四品地帶網絡傳銷考驗監管解決力

三、難題:2019網絡廣告治理疑難復雜問題思考重塑

問題一:鏈接廣告責任承擔真空地帶待解決

問題二:程序化購買立法去留問題有待觀察

問題三:網絡廣告不正當競爭的特殊法價值

問題四:電商廣告邊界日益模糊的治理難題

問題五:行為廣告數據規則適度性值得思考

問題六:軟性植入廣告和普通文章邊界劃分

問題七:刷單壟斷新廣告問題值得跟蹤探究

政策


2019網絡廣告監管法律政策趨勢深度分析

回顧2019,生態治理、未成年人保護、網絡控煙、直播短視頻、醫療藥品、數據安全、行業發聲成為網絡廣告年度政策趨勢的置頂關鍵詞,這些關鍵詞項下的法律政策的出臺,從不同層面、不同視角、不同理念,為網絡廣告產業的發展,印下了一個又一個起承轉合的關鍵點。我們盤點全年網絡廣告法律政策大事件,總結出七大政策趨勢:

趨勢一


網絡廣告生態治理步伐已初步邁開


國內方面, 6月20日,國家市場監督管理總局發布的《2019網絡市場監管專項行動(網劍行動)方案》[1],以網絡廣告為原點,橫軸覆蓋門戶網站、搜索引擎、電子商務平臺、互聯網媒介等絕大部分網絡廣告載體,縱軸包含醫療、藥品、保健食品、房地產、金融投資理財等網絡廣告類別,要求市場監管總局、工業和信息化部、公安部、網信辦各部委按職責分工協作加大案件查處力度,查辦一批大案要案,基本保證了網絡廣告象限無死角治理。

7月10日,國家市場監督管理總局就《嚴重違法失信清單管理辦法》[2]向社會公開征求意見,其中規定,發布虛假廣告,造成嚴重后果,社會影響惡劣,被市場監督管理部門行政處罰的,列入嚴重違法失信名單,預示著監管側廣告生態信用治理法治化道路已經在軌道上大步行進。

12月4日,《中共中央國務院關于營造更好發展環境支持民營企業改革發展的意見》[3]要求進一步規范失信聯合懲戒對象納入標準和程序,實施公平統一的市場監管制度。廣告主大軍中存在不少缺乏品牌知名度的民營企業,廣告生態信用治理如何將政策的松緊度拿捏妥當值得深思。

12月20日,國家互聯網信息辦公室發布的《網絡信息內容生態治理規定》[4]要求網絡信息內容服務平臺加強對本平臺設置的廣告位和在本平臺展示的廣告內容的審核巡查,依法處理違法廣告。標志著廣告信息被正式納入網絡信息內容生態的治理范疇。

國內對于網絡廣告生態治理,更多聚焦用戶的生命財產健康、市場秩序的監管、內容導向的把控,大部分由政府主導發起,平臺與協會做有益補充;相比之下,歐美網絡廣告,在生態治理方面,更多關注選舉權利保障等議題,在治理過程中,它們更傾向于由廣告平臺自發發起網絡政治廣告的信息公開、網絡廣告透明度規則等治理行動,治理路徑差異的背后,更多源于不同的地緣政治和社會文化理念。

1月,Facebook宣布將在歐洲大選前推出廣告透明度規則[5];3月,Facebook在歐洲聯盟監管機關施壓下,宣布將收緊歐洲政治廣告政策,提供廣告購買人、支付金額等信息,并會依據年齡、所在地及性別細分政治廣告信息[6]。11月,Google宣布從2020年1月起,Google在美國政治廣告將只能根據性別、年齡和郵政編碼等廣泛類別來投放,進一步縮限了政治聯系等信息使用權限[7]。

在政治廣告的問題上,Twitter比上面兩家走得更遠。2月,Twitter宣傳在歐洲推出政治廣告追蹤工具,允許選民更容易識別與歐洲議會選舉有關的政治競選廣告,甚至包括有關支付信息、廣告開支和受眾人群等數據的詳細信息的權限[8];4月,Twitter與法國政府官員會面后,解除了針對法國政府“呼吁人們進行投票”廣告的屏蔽措施[9];10月,Twitter宣布將從11月開始在全球范圍內停止所有政治廣告,避免影響2020年美國大選[10]。

不論是中國還是美歐,可以預測,隨著5G時代的到來,網絡廣告內容為王的趨勢無可逆轉,在此背景下,網絡廣告的生態治理問題,定會從行業生態、信用生態、內容生態、地緣生態的單線性,走向綜合立體式多面性,網絡廣告的生態治理問題勢必會日趨豐富與復雜,值得屏息以待。

趨勢二


未成年人廣告監管從法律走向道德


未成年人網絡廣告治理問題的熱度從2018年延續至今,未有消減的趨勢。

國內方面,2019年4月30日起實施的《未成年人節目管理規定》對于未成年人專門鏈接,頁面不得播出的廣告進行了專門的規定,同時要求未成年人網絡視聽節目播出或暫停播出過程中,不得插播,展示廣告,內容切換過程中的廣告時長不得超過30秒。(可參見《未成年人節目新規解讀,“限童令”入法釋放哪些信號?》)該規定于2018年8月公開征求意見,不到一年的時間即公布實施,足見監管側對于未成年人保護的重視。在此規定中國家廣電總局將散布于各個通知文件中的“限童令”上升為規章,對未來未成年人節目傳播的法治秩序具有重要意義。

9月6日,教育部等八部門聯合發布《關于引導規范教育移動互聯網應用有序健康發展的意見》[11]明確,作為教學、管理工具要求統一使用的教育APP,不得向學生及家長收取任何費用,不得植入商業廣告和游戲。對教育類APP廣告投放、費用收取、信息泄露、低俗信息問題進行綜合治理。

域外方面,美國商業促進局(Better BusinessBureau BBB)在3月6日發布的新聞案例中,提到美國的行業自律組織兒童廣告審查組(Children’s Advertising Review Unit  CARU)在審核兒童應用程序時關注廣告的投放方式是否模糊了廣告和內容之間的區別,是否可能誤導兒童[12]。同時,在其他廣告案件中,呼吁對兒童進行廣告營銷的公司關注廣告的教育作用,促進兒童誠實、正直、尊重他人等正面個人品質和行為的影響[13]。

從中國到美國,從2018到2019年,無論是國內監管側關注的兒童廣告早戀等導向問題,還是美國行業自律組織視野下的兒童品質的培養,都預示著對于涉未成年人網絡廣告的治理要求已經從法律走向道德,培養青少年健全健康的心智已經成為該領域政策的風向標。

 

趨勢三


控煙廣告治理督管銷售及廣告宣導


我國廣告法明確禁止煙草廣告的投放,然而2019年央視“3·15”晚會向大眾拋出了電子煙銷售缺乏有效的監管的議題,電子煙是屬于“電子設備”還是“煙草制品”的討論一時間甚囂塵上,監管側在相關文件中進行了回應。

10月29日,國家衛生健康委等八部委聯合發布《關于進一步加強青少年控煙工作的通知》[14]要求不得利用互聯網發布煙草廣告,不得向未成年人發送任何形式的煙草廣告。緊接著,10月30日,國家煙草專賣局、國家市場監督管理總局發布《關于進一步保護未成年人免受電子煙侵害的通告》[15]明確“電子煙是卷煙等傳統煙草制品的補充“,敦促相關主體下架電子煙產品,撤回已發布的電子煙廣告,防止未成年人通過互聯網購買并吸食電子煙。其實,早在2018年8月28日,兩部委就發布過《關于禁止向未成年人出售電子煙的公告》。

域外方面,奧地利、比利時、丹麥、法國、德國、意大利等歐洲國家大都有禁止向未成年人銷售電子煙,禁止在公共場所使用電子煙的規定[16]。7月22日,美國食品藥品監督管理局(U.S.Food and Drug Administration  FDA)推出第一個電子煙預防電視廣告,教育兒童使用電子煙的危害,FDA在去年9月已經首次啟動了公眾教育工作,在數字和社交媒體網站上發布了預防電子煙的廣告[17]。8月5日,FDA提出一項新規則,要求香煙包裝和廣告中使用彩色圖形描述吸煙對健康的負面影響,并必須附文字警告聲明[18]。

可以看到,中美歐大部分國家對于控煙這個問題上的立場大致是相似的,尤其面對未成年人禁煙問題上的態度,只是監管的社會治理手段上存在一些差異,在禁煙廣告這個點上,我國監管似乎走得更加徹底果斷。

趨勢四


多部門關注電商直播和短視頻廣告


站在行業觀察的角度,毋庸置疑,電商直播和短視頻已經成為新業態發展模式,它兼具視聽內容和商業廣告的屬性,其法律屬性的復雜度已經超出傳統圖文廣告的范疇。媒體層面的報道更多聚焦于,目前短視頻、直播廣告虛假宣傳泛濫,產品質量不過關、直播數據造假成災,退換貨維權難[19]等問題影響行業健康發展。

10月17日,最高人民檢察院、國家市場監督管理總局、國家藥品監督管理局三部門宣布自2019年9月至2020年12月在全國聯合開展“落實食品藥品安全‘四個最嚴’要求”專項行動,高度關注“網紅”食品信息,梳理違法犯罪線索[20]。

10月29日,監管網絡視聽節目服務工作的國家廣播電視總局發布了《關于加強“雙11”期間網絡視聽電子商務直播節目和廣告節目管理的通知》[21],明確網絡視聽電子商務直播節目和廣告節目(含資訊服務、植入廣告、創意中插、直播購物、購物短視頻等)是網絡視聽節目服務的重要組成部分,節目內容既要遵守廣告管理法律法規,也要符合網絡視聽節目管理相關規定。

目前,絕大部分的短視頻、直播都是通過網紅內容廣告推薦加電商平臺鏈接的方式實現商業模式的閉環,未來,廣告和電商深度融合是廣告行業發展的必然,在此趨勢下,如何合理界定不同場景中短視頻平臺、直播平臺、商業推廣平臺、商業推廣者、商品服務賣家、賣家所屬的電商平臺各方責任承擔及行為屬性,必定成為值得研究的深度課題。

趨勢五


醫療藥品廣告國內外監管持續治理


2019年全年,市場監管總局就《藥品、醫療器械、保健食品、特殊醫學用途配方食品廣告審查管理辦法》先后三次向社會公開征求意見,彰顯了監管側對于關乎人民群眾生命健康安全的三品一械廣告的重視程度和謹慎態度。

3月6日,國家衛生健康委員會、國家市場監管總局、國家藥監局、國家發展改革委、國家中醫藥局、中央網信辦、公安部、國家醫保局八部門聯合發布《關于開展醫療亂象專項整治行動的通知》[22]開展為期1年的醫療亂象專項整治行動。通知中要求審查違反《醫療廣告審查證明》規定發布醫療廣告的行為,加強互聯網虛假醫療信息監測,對醫院自建網站,公眾號等自媒體上發布的虛假醫療信息進行清理。從聯合的部門的監管職責和數量,我們可以窺見醫療亂象的治理非一朝一夕所能實現。

域外方面,7月19日,美國國家藥品監督管理委員會(National Association of Boards of Pharmacy NABP)發布消息稱, FDA和美國緝毒局(DrugEnforcement Administration DEA)最近都宣布了重大行動,目的是打擊在線的非法藥物銷售商,減輕非法在線藥物對公共健康和患者安全的威脅[23]。

2月,有報道稱,美國開放式社交媒體Instagram上,大型制藥公司正在與平臺上的網紅合作銷售新藥和醫療設備,帶薪網紅,通過保健廣告兼講故事影響粉絲們的生活方式,同時推銷產品。對于消費者而言,此類的廣告容易遺漏需要披露的重要信息,從而導致欺騙與誤導。FTC和FDA在此問題上的治理,雖然不會透露調查的方式,但是一旦發現違規行為,便會發送含有行政指令的投訴信,要求相關主體同意不再進行違規行為并建立合規流程,通常不會對初犯提出民事處罰。但是,再次違規,則將面臨罰款[24]。

8月20日,FDA官方新聞稿稱,在過去的二十年中,FDA公開了其對藥品制造商收集的所有數據和信息的準確性、可靠性和真實性的期望。FDA認為藥品質量只能通過強大的質量控制來保證,其中包括對數據完整的警惕性監督。當FDA發現制造商不符合數據完整性要求時,將采取行動促使他們遵守規則[25]。

對于醫療藥品的廣告治理一直在路上,但從未有盡頭。其巨大的商業利潤讓不少犯罪分子鋌而走險,不論中外,我們都能在醫療藥品的治理過程中,看到刑事監管的身影。醫藥廣告治理牽涉太多利益相關方,對于消費者保護而言,政府審核信息的公開加之醫藥信息全面有效的披露或許是減少信息不對稱的有效解決方案。FDA質量控制的思路,或許在后續的醫藥廣告治理的道路上是一個值得進一步深挖的方向。

趨勢六


網絡廣告數據安全監管觀出現分化


網絡廣告自誕生起,與數據利用問題,從未分家,隨著用戶畫像等技術的發展,網絡廣告能夠提升人找服務和服務找人的準確度,這是傳統紙質媒體廣告無法企及的客觀現實,也是技術發展的必然歷史潮流。由此產生的數據安全問題,在中外也分化出了不同的監管態度和立場。

1月25日,中央網信辦、工信部、公安部、市場監管總局等四部門召開新聞發布會,聯合發布《關于開展App違法違規收集使用個人信息專項治理的公告》[26]倡導應用程序運營商在定向推送新聞、時政、廣告時,為用戶提供拒絕接收定向推送的選項。

4月10日,公安部發布《互聯網個人信息安全保護指南》[27]指明,定向投放廣告等增值應用,可事先不經用戶明確授權,但應確保用戶有反對或者拒絕的權利。

5月28日,國家互聯網信息辦公室會同相關部門研究起草了《數據安全管理辦法》[28],向社會公開征求意見,其中對網絡運營者利用用戶數據和算法推送新聞信息、商業廣告等也作出了嚴格的管理規定。

域外方面,去年數據領域重點政策事件莫過于《通用數據保護條例》(General Data ProtectionRegulation GDPR)的實施,自5月25日正式實施以來,歐洲廣告需求量在某些情況下暴跌25%至40%,一些美國廣告發布商已經停止了在歐洲網站上的所有程序化廣告。美國的一些出版商甚至采取了極端的方法,要么完全封鎖歐洲的頁面,要么完全撤出廣告,去年五月,總共有超過1,000個美國網站阻止了對歐洲的訪問,像《洛杉磯時報》和《芝加哥論壇報》已經關閉了它們在歐洲的站點,其他諸如《今日美國》的網站仍可供歐洲站點訪問者訪問,但已經關閉了廣告的投放。《紐約時報》的網頁在歐洲沒有刊登任何程序化廣告[29]。一項法律政策對于產業發展的生死攸關度,在GDPR的案例凸顯的淋漓盡致,對于歐盟的監管來說,確實是通過政策實現了打擊美國企業的意圖,但對于整個網絡廣告行業來說,多年后再回顧,可能會是一場歷史的倒退。

2019年,最受矚目的莫過于加州消費者隱私法案(California Consumer Privacy Act  CCPA)即將于明年 1 月生效。不同于歐盟從人權項下出發的個人數據保護機制抽象剛性,美國從消費者權利視角出發的法律機制,天然補充了市場視角,從而更加靈活務實[30]。例如,該法案要求大型企業允許消費者選擇退出個人數據的銷售,為了符合合規要求,谷歌為旗下的網站和應用程序提供廣告工具,使得廣告主將能夠選擇停止向加利福尼亞和其他地方的互聯網用戶投放個性化廣告[31]。

網絡廣告無法回避的問題就是數據隱私的保護,但監管方向上的不同取舍,會讓產業的發展結果截然不同,如何平衡產業發展和用戶權益的保護,考驗著監管的智慧。相比歐洲,美國在數據治理的立場兼顧產業發展,例如CCPA更多的將選擇權交給用戶和市場,尊重市場規律。我國上述的監管政策傾向于從用戶選擇權的角度進行規制,后續效果如何,是否會影響產業長遠的發展,還有待持續觀察。

趨勢七


行業工作成效顯著協會發聲正當時


2019年,文化事業費的減征對于網絡廣告行業來說是一個里程碑式的事件。文化事業建設費的起征,源于1996年9月5日,國務院下發《關于進一步完善文化經濟政策的若干規定》(國發【1996】37號文),要求媒體單位和戶外廣告單位,收取經營額的3%,用于支持文化產業發展。2000年以后,隨著互聯網行業逐漸發展,網絡廣告經營收入陸續增長,實踐中互聯網企業一并被納入了文化事業建設費的征收主體的范圍。

4月3日,召開的國務院常務會議決定從7月1日起,至2024年底,對中央所屬企事業單位減半征收文化事業建設費,并授權各省(區、市)在50%幅度內對地方企事業單位和個人減征此項收費。該費用的減征對廣告企業減負、促發展意義重大,在這利好政策的背后,有中國廣告協會連續多年的努力身影[32]。

從去年9月14日,中國廣告協會在北京舉辦了互聯網廣告自律研討會,就互聯網廣告自律問題進行研討[33],到2019年由中國廣告協會主辦、中國廣告協會法律咨詢委員會承辦的“互聯網廣告合規自律論壇” 百度、騰訊、阿里等多家互聯網廣告公司共同探討互聯網廣告行業中關于“跳轉‘落地頁’審查責任”以及“互聯網廣告發布者主體認定”等問題,倡導在明確各方責任的同時,還應當強調多方協同治理,通過加強企業自律、完善行政監管手段和通過司法裁判為互聯網廣告行業樹立治理規則[34]。一路走來,行業協會作為企業與監管溝通橋梁的友善角色,已經深深烙進廣告行業發展的歷史軸卷中。

英國廣告協會(Advertising Standards Authority ASA)是英國的非政府廣告規章管控組織,職責是確保所有英國媒體上的廣告都遵守廣告規則,其在2月14日的官網上稱,未來,ASA將與大型在線平臺更緊密地合作,以更好地保護人們免受不負責任的廣告的侵害,同時他們也將進一步與內容推薦引擎合作,對網絡廣告進行有效的監督[35]。

可以預見,在未來,行業協會將在網絡廣告的治理中扮演越來越重要且無可替代的角色,無論是在消費者保護、數據廣告的用戶教育、亦或是網絡廣告的監測合規以及監管溝通上廣告協會都將大有可為。

案例


2019網絡廣告治理之典型案件的審視復盤

2019年,市場監管總局共發布了4批,90個廣告違法典型案例,導向性違法21件,食品保健品35件,醫療及醫療器械29件,違反其他禁止性規定43件,其中涉網絡廣告的65件,虛假宣傳31件。除此之外,一些國際社會關注度高的案例也值得一并回顧。我們從中梳理出如下七大類別的典型案例:

類型一


導向為先的理念普遍遵從尚待時日


國內方面,監管側年初即有文件下發。1月3日,市場監管總局發布《假冒偽劣重點領域治理工作方案(2019-2021)》[36],要求強化廣告導向監管。3月29日,在《市場監管總局關于深入開展互聯網廣告整治工作的通知》[37]中再次要求各地市場監管部門要強化廣告導向監管,嚴肅查處涉及導向問題、政治敏感性、低俗庸俗媚俗或者社會影響大的互聯網違法廣告。

去年,江蘇連云港穿日軍制服促銷案涉案人員被刑拘、廣西南寧房產項目雇傭女模特赤裸營銷涉事樓盤被查封、上海臻海實業有限公司不當使用紅領巾案被頂格處罰等等這些涉及低俗庸俗媚俗導向違法案例還歷歷在目,而2019年,導向案件各類問題依舊層出不窮,例如,上海富迪健康科技有限公司在其公眾號和官網中使用多名現任或原國家機關工作人員的形象做廣告宣傳被罰款100萬元[38]; 江蘇無錫智晟物聯科技發展有限公司在其網絡平臺上利用國家領導人的名義發布廣告[39];南京雷宇兄弟置業顧問有限公司合肥分公司通過網絡社交媒體平臺發布含有低俗圖文內容的違法廣告被罰款80萬元[40];上海博爾捷企業集團有限公司在其官網發布違法地圖廣告[41];漢堡王(中國)投資有限公司在其公眾號上發布低俗廣告被處罰等等。

域外方面,因文化及社會制度差異,歐美在廣告的導向問題上核心關注歧視及人權問題。例如,Facebook,7月收到紐約州州長指控,認為其平臺上的廣告主以歧視性方式使用Facebook廣告平臺,涉及使用用戶的種族、膚色、民族血統、宗教、性別和是否殘疾等信息[42];10月,在一項集體訴訟中被起訴,指控其在銀行賬戶、保險、投資和貸款等金融服務項目的廣告投放中歧視年長用戶和女性用戶[43]。11月,國際特赦組織(Amnesty International  AI)發布報告稱Google和Facebook的商業模式與人權原則不符,與隱私權本質上相沖突[44]。

從導向理念上,可以看出三個地域不同的價值觀,中國將社會公序良俗置于核心要義;美國更加關注自由平等不受歧視;歐洲秉承一貫的天賦人權的理念。針對隱私保護問題,歐美政策差異的背后除了理念,其實還有產業發展水平的不同,所導致的政治目的價值驅動的不同。

類型二


民生類違法廣告層出不窮久難治愈


醫療、金融、教育、房產領域,因與用戶的生活日程息息相關,一直都是網絡廣告違法的高發地帶,換言之是屢禁不止,國外亦如此。

1月,安徽馬鞍山中南御錦房地產開發有限公司因通過宣傳冊和公眾號發布與事實不符的房屋戶型圖廣告,欺騙、誤導消費者被處罰款115萬元[45]。3月,北京市住建委執法部門查處了12家房地產經紀機構,因上述機構相關網站房源信息涉嫌違規發布 “學區房”“買一層送一層”等虛假宣傳詞匯的房源信息。

2月,上海復大醫院因在未與復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫院、上海紅房子婦產科醫院等上海知名醫院建立過任何合作關系的情況下,使用“上海復旦大學附屬眼耳鼻喉”等關鍵詞作為搜索條件進行廣告違規推廣,被處罰73萬元[46]。

5月,北京尚德在線教育科技有限公司通過手機移動端發布含有“別再買假學歷!北京有種本科學歷叫一年學完,國家承認!”等虛假廣告被處罰款27.93萬元[47]。

年初,3月6日,中國互聯網金融協會發布《關于網絡借貸不實廣告宣傳涉嫌欺詐和侵害消費者權益的風險提示》[48]。但金融類違規網絡廣告依舊層出不窮。6月,北京融世紀信息技術有限公司因通過自有網站發布含有“機構100%本息保障““9%-12%年化收益”等內容的廣告,未對風險責任承擔進行提示或警示,并含有對未來效果、收益作出保證性承諾用語,被處罰款70萬元[49]。除此之外還有,天津華爾亞匯科技有限公司通過自有網站及手機APP軟件發布虛假廣告;上海中巖投資咨詢有限公司通過其官方網站發布虛假廣告[50];云南鑫悅投資有限公司通過宣傳冊、網站、APP發布違法廣告[51]等。

9月,上海伊萊美醫療美容醫院有限公司和上海藝星醫療美容醫院有限公司,在本地生活交易平臺上違規發布A 型肉毒毒素藥品廣告,分別被處罰款50萬元。

11月,市場監管總局發布聯合整治“保健”市場亂象百日行動和反不正當競爭執法重點行動典型案例,其中浙江金華市查處網絡虛假宣傳案中,當事人通過社交媒體及組群,虛假宣傳“日加利酵素膠原低聚肽飲品”普通飲品具有預防癌癥“等功效,同時以培訓會形式進行宣傳,被處罰款80萬元[52]。 廣州顏如玉生物科技有限公司通過社交媒體平臺、網盤、APP對顏如玉系列產品的性能、功能、銷售狀況、用戶評價、推廣活動、曾獲榮譽等內容進行虛假宣傳, 被罰款100萬元[53]。

11月,荷蘭法院裁定讓Facebook刪除平臺上濫用當地名人肖像推銷比特幣相關投資的虛假廣告。案件中,荷蘭億萬富翁約翰·德莫爾(John de Mol)起訴Facebook,稱這些廣告濫用了他和其他當地名人的肖像,并導致投資者損失170萬歐元[54]。去年我們曾在報告中提到,加密貨幣等前沿技術帶來廣告治理新問題,從去年到2019年, Facebook對于數字加密貨幣廣告經歷了從禁令到部分放寬再到可直接投放的政策轉變,這與它在“天秤座”(Project Libra)的加密貨幣戰略計劃有密切的關系。

12月,美國聯邦貿易委員會(Federal Trade Commission FTC)指控鳳凰城大學(UOP)及其母公司阿波羅教育集團(Apollo Education Group)利用欺騙性廣告虛假地宣傳了他們與AT&T、Yahoo!、微軟公司、Twitter等公司的關系和工作機會,最后雙方的和解協議中,FTC要求UOP向消費者支付5000萬美元,用于消費者賠償,并取消原先入學的學生欠UOP的大約1.41億美元的債務,理由是這些學生在這段時間內首次注冊時很可能會接觸到UOP的欺騙性廣告[55]。將違法罰金用于降低消費者的損失補償也是一種值得借鑒的治理模式。

民生類違法廣告,一直是監管的心頭痛,且隨著技術的發展,在此領域必將會有更加復雜的違規網絡廣告形態出現。從案件的盤點中,也能看到監管能力也在不斷螺旋式上升,打擊力度,從點到面逐步走向網絡的縱深化治理方向。

類型三


廣告屏蔽不正當競爭司法態度明朗 


廣告過濾問題也一直是廣告領域討論的熱點。從“08年的迅雷訴超級兔子案”、到“11年的扣扣保鏢案”、“13年的優酷訴金山案”再到“14年愛奇藝訴極科極客”、“16年愛奇藝訴樂視”,法院在處理這些發生在網絡視頻領域的廣告屏蔽案件時,因立法未在當時明確予以規范,所以轉向于援引《反不正當競爭法》第2條“自愿、平等、公平和誠實信用原則”作為判案依據,傾向于從競爭關系、商業模式、技術中立、消費者利益等角度進行綜合衡量,兼顧公民個人權利、產業健康發展和社會公共利益,將軟件開發商的行為定性為不正當競爭,長期來看,用戶的利益終將受損,從而否定了廣告屏蔽行為的合法性。

2019年年初,世界之窗瀏覽器過濾騰訊視頻廣告案件[56]落下帷幕,法院終審認為《互聯網廣告管理暫行辦法》中禁止提供或利用應用程序,硬件等對他人正當經營的廣告采取攔截、過濾、覆蓋、快進等限制措施,說明主管機關已將這種行為認定為違反公認的商業道德的行為,最終認定涉訴行為構成不正當競爭。此后5月,在酷溜網(北京)信息技術有限公司[57]和湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限公司[58]分別訴北京謀智火狐信息技術有限公司兩個案件中,法院同樣沿襲了上述審判思路。

域外方面,此前,德國、美國一些案件中認為網民有權自由選擇是否屏蔽廣告。然而對于這樣的司法立場也有聲音認為,短期內可能有利于用戶福祉的提升,但是長期來看,不利于產業的發展,會滋生盜版,最終損害的是消費者的利益。對廣告過濾問題,用戶權益保護和商業模式保護的話題還將繼續。

類型四


程序化購買逐步走進司法行政視野


程序化購買經營模式連接了廣告主和眾多中小網站和應用程序,既為廣告主提供了多樣化的廣告展示資源和更精準的廣告投放效果,又為沒有廣告經營能力的中小網站提供流量變現的機會。雖然其內部的法律關系較為復雜,但目前相應的司法案例數量較少,多為商事主體之間的合同糾紛,例如,4月,上饒市天聯網絡科技有限公司訴巴士在線科技有限公司其他合同糾紛一案[59]中,雙方因廣告聯盟服務框架協議的推廣費用支付問題產生糾紛,法院最終判令被告支付拖欠的20萬元推廣費用。

11月22日,上海市靜安區人民法院發布《2018年度商事案件審判白皮書——廣告行業糾紛現狀審視與法律風險應對》通報該院2016年1月至2019年6月審結的廣告合同糾紛案件審判情況[60]。白皮書中提到程序化購買涉及的內容有廣告與聯盟會員網站匹配、聯盟廣告數據監測和統計、聯盟廣告付費方式、聯盟分成等。此類案件數量雖不多,可一旦發生爭議,審理難度較大。常見的糾紛,一是廣告主與平臺之間的糾紛,如廣告主以平臺未如約履行廣告投放義務為由起訴平臺返還廣告費用;二是聯盟會員與平臺之間的糾紛,如聯盟會員起訴平臺未及時支付相應費用。此外,由于各類主體之間,多簽訂平臺制定的電子合同,案件中格式條款的效力也同樣成為審理難點。

程序化廣告的出現確實讓網絡廣告行業的工業化進程達到了一個新的巔峰,毫無疑問,它提升了網絡廣告的運行效率。從目前的司法案例情況來看,相關的法律風險,仍舊處在一個可控的狀態之中。對于這樣的新業態、新事物,各方保持鼓勵和包容的態度,或許是更加符合歷史潮流的選擇。

類型五


植入式廣告已成為監管治理新方向


2018年,筆者曾在年度報告中提到,從近幾年收視火爆的綜藝節目可以看出,廣告植入的手段越來越巧妙而豐富。2019年植入式廣告已經大步流星地走進監管的重點名單中,在2019年市場監管總局下發的第一批和第四批典型案例中,我們都看到了植入式廣告的身影。

5月, 市場監管總局下發第一批典型案例。上海海王星辰藥房有限公司發布處方藥廣告案[61]上榜,海王公司委托天津通易科技發展有限公司創建網絡直播鏈接,通過網絡直播節目邀請醫生、電視主持人、熱門主播等嘉賓在直播中介紹處方藥的功效、使用方法、有效率以及討論“挑逗男生,制服誘惑”等內容,該廣告活動違反了禁止淫穢色情、處方藥超法定范圍發布、藥品廣告禁止說明治愈率或有效性的規定,兩個涉案公司分別被罰款70萬元。

12月,在市場監管總局下發的第四批典型案例中,重慶蓋勒普霍斯醫藥有限公司[62]為推銷產品,在《吐槽大會》片尾小劇場中,通過演員口播“999皮炎平綠色裝,止癢就是快,無色無味更清爽”“推薦您用999皮炎平綠色裝”“我發現這個999皮炎平,無色無味還很清爽,這個好哎,而且止癢還挺快的”等內容的方式發布廣告,經查未能提交廣告審查機關對廣告進行審查的文件,且廣告中未標明禁忌、不良反應,也未標明“請按藥品說明書或者在藥師指導下購買和使用”字樣,被處罰款90萬元。

植入式廣告的發展是廣告行業進入繁榮時期的重要體現,植入式廣告作為商業言論擁有表達自由的權利, 法律不應該對其進行制止, 但如何對其中所涉及的消費者知情權、選擇權進行充分的保護有待持續研究與思考。在這個問題上,監管側從持續的行動中或許已經給出了他們的答案。 

類型六


廣告肖像權糾紛判賠額度現新高度


因廣州昱錦企業管理有限公司(以下簡稱廣州昱錦公司)在未經授權的情況下擅自在其許可經營的實體店、官方網站、官方認證的微信公眾號、官方微博中使用WU YI FAN(以下稱作吳亦凡)大幅照片用作廣告代言,為自身所經營的茶飲項目進行商業推廣宣傳,吳亦凡起訴廣州昱錦公司侵犯其肖像權。11月14日上午,海淀法院對該案進行了宣判,判決認定廣州昱錦公司構成侵犯肖像權,判決廣州昱錦公司停止侵權、公開賠禮道歉并賠償吳亦凡經濟損失及合理支出200萬元[63]。據悉,這是海淀法院近年來在肖像權糾紛案件中判賠額度最高的案件。

法院認為給予原告的高額經濟賠償的理由是,原告知名度和商業價值較高,被告在本案中,對于原告肖像圖片的使用行為,較為惡劣,使用范圍廣泛,不僅包括互聯網渠道,還包括線下的品牌實體店鋪,主觀的侵權故意較為明顯,情節嚴重,所以加大了侵權的制裁力度。

廣告的復雜性注定它需要在多個法律之間來回穿梭,不同的法益保護,交叉重疊,相映成趣,從2018年的反不正當競爭法走向電子商務法,再走向知識產權法,繼續走到2019年的肖像權保護,似乎對它的探尋永無止境。法院的高額判賠,后續想必也會帶來此類侵權案件的接踵而至,人格權益的保護登堂入室成為廣告治理關鍵問題中的新晉成員。

類型七


四品地帶網絡傳銷考驗監管解決力


11月,國家市場監督管理局公布了《聯合整治“保健”市場亂象百日行動和反不正當競爭執法重點行動典型案例》河北石家莊市裕華區查處深圳市某生物科技有限公司網絡傳銷案件[64]入選。當事人在經營活動中以銷售“面膜、美容套盒 ”化妝品等產品為目的,建立網絡架構圖,利用高回報的獎勵制度,引誘會員再度發展其他人員加入,會員再層層發展會員,層層提成,形成上下線關系。這種金字塔式的網絡化布局,以直接或間接發展會員數量、變相交納入門費和下線的團隊業績作為計酬和返利依據,牟取非法利益的行為,違反了《禁止傳銷條例》第七條第(二)項、第(三)項所指的的傳銷行為。 當事人被吊銷營業執照,沒收違法所得1700萬元,罰款160萬元;處罰信息向社會公示。

去年,我們曾提到食品、藥品、保健品三品交叉地帶的治理的難度遠比想象中復雜,2019年新增一品“化妝品“。2018年,送走了鴻茅藥酒和百億健全,2019年,迎來了化妝品網絡傳銷的交織,雖然官方在案件介紹中并沒有直接指向廣告,但無可厚非,此種違法行為必然伴隨廣告宣傳,值得在廣告治理研究的道路上持續觀察,網絡傳銷讓交織地帶的治理更具挑戰性,從上述案件中,千萬級的巨額罰款,能看到監管在此領域重拳治理的決心。

 

難題


2019網絡廣告治理疑難復雜問題思考重塑

問題一


鏈接廣告責任承擔真空地帶待解決


網絡廣告區別于傳統媒體最大的不同是,網絡鏈接具有多次跳轉的特性,這一本質決定了鏈接式廣告必然是通過一個鏈接連接到其他鏈接。互聯網鏈接廣告的無限次跳轉是由多個廣告活動組成,這是基本邏輯起點。廣告跳轉后的頁面,內容往往包羅萬象,有和本廣告相關的內容,也有其他廣告內容,例如,對于應用程序的推廣廣告,跳轉后是應用市場頁面;對于綜合門戶網站的推廣廣告,跳轉后是由成千上萬個網頁鏈接匯集而成的導航主頁;而對于電商平臺網站的推廣廣告,跳轉后是包括成百上千商品的電商聚合頁面。

鏈接廣告復雜的商業屬性加之平臺無法對海量廣告主進行實地勘驗實質審查的背景下,必然決定了它其中所包含的廣告發布者、廣告經營者、廣告主之間責任承擔的復雜性。在廣告鏈接上線之后,廣告主擅自篡改或者是由第三方黑客篡改鏈接頁面,事后廣告主失聯或者難以偵查到黑客行蹤時,此時則產生了責任承擔的真空地帶。

對于這樣的責任黑洞,如果讓平臺來承擔,似乎有違權責相統一的原則,但如果讓監管側承擔,似乎又永遠無法找到結案的出路。如何跳出零和博弈的陷阱,不管是對于平臺還是對于監管都是一個巨大的難題,或許0.5加0.5大于1,彼此讓一步,是一個值得嘗試的方向。

問題二


程序化購買立法去留問題有待觀察


相比鏈接型廣告及傳統廣告,程序化購買廣告和他們有著本質的區別。傳統廣告活動中,凡參與廣告經營活動的主體,都可以在提交自己的服務成果之前,對廣告提出自己的審查意見及履行事前審查廣告的義務,因而都是具有法定行為能力、責任能力的廣告經營者,換句話說,展現即發布。然而,在程序化購買模式中展現并不等于發布,廣告需求方平臺是唯一直接接觸廣告主,能夠實際控制廣告主擬投放的廣告內容的平臺。

在程序化購買廣告中,假若將展現誤等于發布,可能導致的結果是,所罰非人,必定會造成行政事實認定的錯誤,因為執法人員和用戶看到的“廣告發布者”,并非是真正的廣告發布者,且提供廣告資源位的媒介方成員客觀上無法協助執法人員找到真正的廣告需求方平臺以及廣告主或代理商,并不利于實踐中執法行為的認定,最終將導致執法案件久久難以結案。

此外,即便媒介方平臺及成員和廣告信息交換平臺事先簽署合同,后續媒介方成員被監管處罰之后,可能會因為失信原因被拉進黑名單,但是此時廣告信息交換平臺僅受私法合同之債的約束,卻不會受到任何公法行政處罰的懲處,從法理的角度,此種規定也是有違法律規制的本意。私法上的賠償或補償遠無法彌補國家公權力機關的行政處罰所帶來的經營負面影響。

如何謀定“科學合理界定平臺主體責任”的市場發展思路,在程序化購買廣告的規制道路上,有必要正本清源,對于這類特殊類型的廣告,分類管理,細化不同場景下的各方責任承擔,加強廣告需求方平臺的標識義務,或許更加有利于其中癥結問題的解決。

 

問題三


網絡廣告不正當競爭的特殊法價值


2016年出臺的《互聯網廣告管理暫行辦法》第十六條廣告不正當競爭專條在立法層面為正當經營的廣告提供了全方位保護,對于互聯網廣告行業健康發展具有里程碑意義,也為今后類似案件適用提供了明確標準,是立法創新,出臺時獲得各方贊譽。它明確了確定針對正當經營的互聯網廣告的攔截行為的違法性,目標針對的是提供或利用各類技術手段的開發者,范圍涵蓋了應用程序、插件、硬件等各類手段,保護的是他人正當經營的各類廣告,禁止的是對他人正當經營的廣告采取攔截、過濾、覆蓋、快進等各類限制措施。該規定目前已經在司法實踐當中獲得法院的認可并得到適用,例如在上文中所提到的案件。

2017年,《反不正當競爭法》修訂出臺,涉及互聯網不正當競爭問題的規制,但對于二者的關系,暫行辦法第十六條是對《反不正當競爭法》第十二條的解釋和補充,《反不正當競爭法》第十二條對暫行辦法第十六條并不構成重合覆蓋的關系。雖然新修訂的《反不正當競爭法》第十二條雖被稱作“互聯網專條”,但該條規制的是“妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡產品或者服務正常運行的行為”,即僅就網絡產品和服務進行了規定,并未針對互聯網廣告進行明確規制。

相比其他傳統領域,網絡廣告受新技術發展迅速迭代的影響,更容易出現不正當競爭的新類型問題,加之國內網絡廣告領域,用戶流量見頂導致存量市場競爭激烈,尤其隨著各類軟件硬件的發展,行業內搭便車的情形時有發生,新類型案例層出不窮,例如投屏硬件利用開機后視頻軟件播放前的時間差私自插播廣告,引發軟件會員用戶投訴。如果沒有特殊法的具體規定,僅靠一般法的條款,恐難以解決新類型的廣告侵權問題,建議在修法的過程中去偽存真,保留創新。

問題四


電商廣告邊界日益模糊的治理難題


近年來,短視頻、信息流等新媒體正在瓜分傳統網絡廣告預算,網絡直播行業呈井噴式增長,“直播帶貨”的廣告形式異常火爆。但是,在直播廣告紅火的同時,虛假宣傳、銷售侵權假冒和“三無”產品、售后服務不力等問題也頻繁出現,被欺騙誤導的消費者退貨難、維權難的情況屢屢發生。2019年社會關注度較高的純樸大媽直播賣烤蝦事件,引來不少網友紛紛共鳴,訴說自己被直播廣告“忽悠”的類似遭遇。盡管作者最終拿到了退款,由此引發的直播廣告如何有效監管卻再次成為媒體關注的熱點。

目前短視頻平臺電商發展模式結合具體產品設計來看,主要分為兩種表現形式:一種是網紅直接可以在短視頻平臺中開設商品櫥窗欄目,用戶看到商品信息,直接點擊,跳轉到第三方電商平臺,下單購物。還有一種是平臺內經營者開設的小店。屬于平臺內部的電商變現工具,平臺內經營者可以在內部完成整個交易,降低跳失。在第一種情況下,其更多只是信息展示,提供廣告流量入口,用戶在專門的電商平臺完成電商交易。但第二種,在短視頻平臺內形成了交易閉環,可屬于短視頻平臺出于自己流量變現考慮,所進行的電商嘗試。

未來,為了強化流量的交易轉變能力,廣告和電商深度捆綁必將成為常態趨勢,在此背景之下,如何解決二者交織地帶的治理問題,將會成為值得研究的新領域。此外,如果再加之用戶評價、信用刷單等不正當競爭問題以及平臺二選一的壟斷問題,相信此領域的治理議題還將進一步會走向深水區。

問題五


行為廣告數據規則適度性值得思考


在數據治理上,歐盟和美國選擇的是不同的立法監管價值取向。歐盟的通用數據保護條例GDPR強化了對于個人數據的收集利用的保護,采用的事先同意OPT-IN的模式。給大數據產業相關技術的發展帶上了隱私保護的鐐銬。2019年歐洲對行為廣告的規制趨于嚴厲。

1月21日, CNIL根據GDPR對Google處以5000萬歐元的罰款[65],理由是CNIL認為Google在廣告個性化方面缺乏透明度、信息不充分以及缺乏有效的同意。Google對此已提起上訴[66]。

同月,歐洲互聯網廣告局(IAB)提出訴訟,指控谷歌違反GDPR給用戶加注高度敏感的個人隱私信息標簽,并向數千家第三方企業分享,幫助他們投放廣告[67]。

6月,英國數據保護監管機構(InformationCommissioner’s Office  ICP)發布《自動化廣告和實時競價》報告提出程序化購買廣告(real-time bidding RTB)違反了GDPR及包括ICO在內的相關規定。認為行為廣告已經失控,數據主體無法得到其數據在生態系統內安全的保障[68]。

同月,CNIL公布它們將廢除在某些方面已經過時的2013 cookie建議,并發布概述適用法律規則的指南。[69]

能夠看到在中美歐的視野中歐洲對于個人隱私的保護十分的慎重,甚至有一些過度。本質的原因是,一直以來,歐盟市場上的互聯網產品基本被美國公司壟斷,例如Facebook、Google、Amazon等,歐洲本土互聯網產業并不發達,故歐盟希望以此限制美國互聯網公司在歐盟的發展。新的數據治理秩序在各國不斷摩擦與斗爭,能否達成妥協與合作,前途并不明朗,重中之重是,我們如何在這場國際數字競賽中將政策制度化為生產要素,實現中國網絡廣告數字經濟產業在世界領域內的崛起和突圍。

問題六


軟性植入廣告和普通文章邊界劃分 


去年的報告中,我們曾提到軟文廣告認定標準究竟應該如何精細拿捏的問題,隨著社交電商對這些的用戶的青睞,一些分享文章中,廣告內容和普通內容的邊界日益模糊,甚至一些商品與愛情、友情、親情之間的關系的情懷軟文,更加容易喚醒潛在客戶的購買欲望,尤其一些禁止類的廣告,例如煙草藥品等,這些隱蔽的廣告信息都會給相關部門的監管和平臺的風控工作帶來難度和挑戰。

對于軟文廣告的治理,我們在上文中也介紹了美國的監管機構同樣飽受此問題的紛擾,除了我們去年所提到的用制度化取代運動式檢查及群眾舉報,完善自媒體廣告監督管理制度,明確軟文廣告細則等方式之外,加強民眾的教育,提高他們的防騙意識,也是值得補充的視角。

問題七


刷單壟斷新廣告問題值得跟蹤探究


平安好醫生手機APP健康商城自營的商品中,平安健康互聯網股份有限公司上海分公司為了提升人氣,增加消費者對于商品的可信度,通過讓內部員工刷單的行為,對商品的銷售狀況做了虛假的宣傳,被監管處罰20萬元[70]。在此案例中,處罰所適用的法律依據的并不是《廣告法》也不是《電子商務法》,而是《反不正當競爭法》,第八條第一款:“經營者不得對其商品的性能、功能、質量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業宣傳,欺騙、誤導消費者。”的規定。商品的評價和銷售信息是屬于廣告還是屬于電商應規范的領域,有待后續繼續探究,核心在于現有廣告法律及規范并未給出廣告內容和商業信息的清晰劃分準則。

3月,歐盟認為 Google為了鞏固了其在在線搜索廣告中的主導地位,要求第三方合作網站簽署排他性合同,給網絡廣告的競爭造成了負面影響,違反了反托拉斯法規,對其處罰14.9億歐元[71]。在此案例中歐盟的認定問題大于實質,相關市場的認定是否成立?處罰的背后是政策驅動,還是政治緣由?監管的真實意圖疑云重重。

信用刷單、壟斷、反不正當競爭、肖像權侵權,知識產權,數據保護,網絡傳銷……對于網絡廣告治理的研究似乎永遠沒有終點,它的恒久魅力在于永遠會給到你意想不到的驚喜,從來不用擔心它會變得古老而守舊,需要焦慮的是,應當如何快步小跑,跟上它大步流星的步伐,期待令人驚喜的2020。

感謝助理研究員胡梅、梁明暄在本文撰寫過程中所做的大量資料收集與整理工作。

參考資料


[1]市場監管總局等部門關于印發2019網絡市場監管專項行動(網劍行動)方案的通知,http://gkml.samr.gov.cn/nsjg/wjs/201906/t20190620_302494.html,市場監管總局,瀏覽日期2019年12月27日

[2]市場監管總局關于《嚴重違法失信名單管理辦法(修訂草案征求意見稿)》公開征求意見的通知,http://www.samr.gov.cn/hd/zjdc/201907/t20190710_303312.html,市場監管總局,瀏覽日期2019年12月27日

[3]中共中央國務院關于營造更好發展環境支持民營企業改革發展的意見,

http://www.gov.cn/zhengce/2019-12/22/content_5463137.htm,新華社,瀏覽日期2019年12月27日

[4]網絡信息內容生態治理規定,http://www.cac.gov.cn/2019-12/20/c_1578375159509309.htm,國家網信辦,瀏覽日期2019年12月27日

[5]Facebookto roll out ad transparency rules ahead of European election,https://www.politico.eu/article/facebook-to-roll-out-ad-transparency-rules-ahead-of-european-election/,POLITICO,瀏覽日期2019年12月27日

[6]歐洲議會選舉在即臉書宣布將收緊政治廣告政策,http://www.chinanews.com/gj/2019/04-01/8796540.shtml,中國新聞網,瀏覽日期2019年12月27日

[7]Google reins in political advertising,https://www.foxbusiness.com/technology/google-reins-in-political-advertising,FOX,瀏覽日期2019年12月27日

[8]Twitter在歐洲推出政治廣告追蹤工具為議會選舉護航,https://tech.sina.com.cn/i/2019-02-19/doc-ihqfskcp6691244.shtml,新浪科技,瀏覽日期2019年12月27日

[9]Twitter已解除針對法國政府的廣告屏蔽,http://www.sohu.com/a/306096348_99956743,搜狐新聞,瀏覽日期2019年12月27日

[10]Twitterto ban political ads worldwide, CEO Jack Dorsey announces,https://www.foxnews.com/tech/twitter-to-ban-political-ads-worldwide-ceo-jack-dorsey-announces,Foxnews,瀏覽日期2019年12月27日

[11]教育部等八部門關于引導規范教育移動互聯網應用有序健康發展的意見,http://www.moe.gov.cn/srcsite/A16/moe_784/201908/t20190829_396505.html,教技函〔2019〕55號,瀏覽日期2019年12月27日

[12]CARU’sNot Kitten Around During Review of Outfit7’s ‘My Talking Tom’ App, RecommendsModifications; Company Says It Will Do So,https://asrcreviews.org/carus-not-kitten-around-during-review-of-outfit7s-my-talking-tom-app-recommends-modifications-company-says-it-will-do-so/,BBBprograms,瀏覽日期2019年12月27日

[13]BullyingIncludes Water Balloon! CARU Says ZURU Ads Violate Children’s AdvertisingRules; Company Says Future Advertising Will Comply,https://asrcreviews.org/bullying-includes-water-balloon-caru-says-zuru-ads-violate-childrens-advertising-rules-company-says-future-advertising-will-comply/,BBB programs,瀏覽日期2019年12月27日

[14]關于進一步加強青少年控煙工作的通知,http://www.gov.cn/xinwen/2019-11/08/content_5450004.htm,衛生健康委,瀏覽日期2019年12月27日

[15]兩部門關于進一步保護未成年人免受電子煙侵害的通告,http://www.gov.cn/xinwen/2019-11/01/content_5447612.htm,煙草局,瀏覽日期2019年12月27日

[16]歐洲34個國家最新電子煙相關法律,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1640009117292114024&wfr=spider&for=pc,煙市通,瀏覽日期2019年12月27日

[17]FDAlaunches its first youth e-cigarette prevention TV ads, plans new educationalresources as agency approaches one-year anniversary of public educationcampaign,https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-launches-its-first-youth-e-cigarette-prevention-tv-ads-plans-new-educational-resources-agency,FDAnews release,瀏覽日期2019年12月27日

[18]FDAproposes new required health warnings with color images for cigarette packagesand advertisements to promote greater public understanding of negative healthconsequences of smoking,https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-proposes-new-required-health-warnings-color-images-cigarette-packages-and-advertisements-promote,FDAnews release,瀏覽日期2019年12月27日

[19]虛假宣傳、商品偽劣、投訴維權難——“網紅”“帶貨”市場亂象調查,http://www.xinhuanet.com/2019-08/14/c_1124876605.htm,新華網,瀏覽日期2019年12月27日

[20]三部門聯合開展專項行動捍衛”舌尖上的安全”,http://finance.cnr.cn/gundong/20191017/t20191017_524819559.shtml,央廣網財經,瀏覽日期2019年12月27日

[21]國家廣播電視總局辦公廳關于加強“雙11”期間網絡視聽電子商務直播節目和廣告節目管理的通知,http://www.cqn.com.cn/cj/content/2019-11/02/content_7718927.htm,廣電辦發〔2019〕275號,瀏覽日期2019年12月27日

[22]關于開展醫療亂象專項整治行動的通知,http://www.cqn.com.cn/ms/content/2019-03/22/content_6927542.htm,國衛醫發﹝2019﹞36號,瀏覽日期2019年12月27日

[23]FedsContinue Crackdown on Internet Advertisements and Sale of Drugs and Supplements,https://nabp.pharmacy/newsroom/news/feds-continue-crackdown-on-internet-advertisements-and-sale-of-drugs-and-supplements/,NABP,瀏覽日期2019年12月27日

[24]Thelatest Instagram influencer frontier? Medical promotions,https://www.vox.com/the-goods/2019/2/15/18211007/medical-sponcon-instagram-influencer-pharmaceutical,Vox,瀏覽日期2019年12月27日

[25]FDAwarns company for putting consumers at risk with drug manufacturing dataintegrity violations,https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-warns-company-putting-consumers-risk-drug-manufacturing-data-integrity-violations,FDA news release,瀏覽日期2019年12月27日

[26]開展App違法違規收集使用個人信息專項治理,http://www.cac.gov.cn/2019-05/23/c_1124532020.htm,國家網信辦,瀏覽日期2019年12月27日

[27]互聯網個人信息安全保護指南,https://law.wkinfo.com.cn/legislation/detail/MTAxMDAxMzEzODU%3D?searchId=1808d8e3c3314e06bd51203fa0f07796&index=1&q=%E3%80%8A%E4%BA%92%E8%81%94%E7%BD%91%E4%B8%AA%E4%BA%BA%E4%BF%A1%E6%81%AF%E5%AE%89%E5%85%A8%E4%BF%9D%E6%8A%A4%E6%8C%87%E5%8D%97%E3%80%8B&module=,北京市網絡行業協會,瀏覽日期2019年12月27日

[28]國家互聯網信息辦公室關于《數據安全管理辦法(征求意見稿)》公開征求意見的通知,https://www.cac.gov.cn/2019-05/28/c_1124546022.htm,國家網信辦,瀏覽日期2019年12月27日

[29]GDPRmayhem: Programmatic ad buying plummets in Europe,https://whatsnewinpublishing.com/gdpr-mayhem-programmatic-ad-buying-plummets-europe,WNIP,瀏覽日期2019年12月27日

[30]美歐隱私立法是否走向趨同?加州消費者隱私法CCPA給出答案,https://new.qq.com/rain/a/20190926A0KMGZ,騰訊網,瀏覽日期2019年12月27日

[31]Google to let sites block personalizedads under California privacy lawg,

https://www.cnbc.com/2019/11/20/reuters-america-google-to-let-sites-block-personalized-ads-under-california-privacy-law.html?qsearchterm=online%20advertising,CNBC,瀏覽日期2019年12月27日

[32]陽光照耀催奮進——張國華談減征文化事業建設費,http://www.bolincesu.com/huarencaizhucedenglu/32528.html,華人彩平臺,瀏覽日期2019年12月27日

[33]互聯網廣告自律研討會在京召開,https://www.china-caa.org/cnaa/news_view/235,中國廣告協會,瀏覽日期2019年12月27日

[34]互聯網廣告合規自律論壇在京召開 BAT公司代表、學者共議行業前沿熱點,https://kuaibao.qq.com/s/20191209A0HEW000?refer=spider,看點快報,瀏覽日期2019年12月27日

[35]ContentDiscovery Networks project,https://www.asa.org.uk/news/content-discovery-networks-project.html,ASAnews,瀏覽日期2019年12月27日

[36]市場監管總局關于印發《假冒偽劣重點領域治理工作方案(2019-2021)》的通知,http://www.samr.gov.cn/zfjcj/tzgg/201902/t20190214_281534.html,市場監管總局,瀏覽日期2019年12月27日

[37]市場監管總局部署深入開展互聯網廣告整治工作,http://www.gov.cn/xinwen/2019-03/30/content_5378309.htm,市場監管總局,瀏覽日期2019年12月27日

[38]市場監管總局公布2019年第四批虛假違法廣告典型案件,https://mp.weixin.qq.com/s/7n4EfTK2kU7ZVCD328BzpQ,中國市場監管報,瀏覽日期2019年12月27日

[39]市場監管總局公布2019年第一批典型虛假違法廣告案件,http://www.cicn.com.cn/zggsb/2019-05/16/cms117663article.shtml,中國市場監管報,瀏覽日期2019年12月27日

[40]市場監管總局公布2019年第一批典型虛假違法廣告案件,http://www.cicn.com.cn/zggsb/2019-05/16/cms117663article.shtml,中國市場監管報,瀏覽日期2019年12月27日

[41]參見上海市靜安區市場監督管理局行政處罰決定書,滬市監靜罰處字(2019)第 062019001409 號,https://img.qichacha.com/PenaltyDoc/f5cda0441b386a5d34c0baf9011e0a9b.pdf,瀏覽日期2019年12月27日

[42]紐約州長下令調查Facebook廣告平臺:或存在多種歧視,http://www.techweb.com.cn/internet/2019-07-02/2742468.shtml,Techweb,瀏覽日期2019年12月27日

[43]Facebook因金融服務廣告的年齡、性別歧視而被起訴,http://www.techweb.com.cn/internet/2019-11-01/2761713.shtml,Techweb,瀏覽日期2019年12月27日

[44]GESCH?FTSMODELLVON GOOGLE, FACEBOOK & CO. BEDROHT MENSCHENRECHTE,AMNESTY INTERNATIONAL,https://www.amnesty.de/allgemein/pressemitteilung/vereinigte-staaten-von-amerika-geschaeftsmodell-von-google-facebook-co,瀏覽日期2019年12月27日

[45]2019年第一批典型虛假違法廣告案件公布,http://www.gov.cn/fuwu/2019-05/09/content_5389882.htm,市場監管總局,瀏覽日期2019年12月27日

[46]2019年第一批典型虛假違法廣告案件公布,http://www.gov.cn/fuwu/2019-05/09/content_5389882.htm,市場監管總局,瀏覽日期2019年12月27日

[47]市場監管總局公布2019年第四批虛假違法廣告典型案件,http://www.ccn.com.cn/html/news/xiaofeiyaowen/2019/1218/479840.html,中國消費網,瀏覽日期2019年12月27日

[48]關于網絡借貸不實廣告宣傳涉嫌欺詐和侵害消費者權益的風險提示,http://www.nifa.org.cn/nifa/2955704/2955770/2980243/index.html,中國互聯網金融協會,瀏覽日期2019年12月27日

[49]國家市場監督管理總局公布2019年第二批虛假違法廣告典型案件,http://www.samr.gov.cn/xw/zj/201908/t20190826_306249.html,市場監管總局,瀏覽日期2019年12月27日

[50]國家市場監督管理總局公布2019年第二批虛假違法廣告典型案件,http://www.samr.gov.cn/xw/zj/201908/t20190826_306249.html,市場監管總局,瀏覽日期2019年12月27日

[51]國家市場監督管理總局公布2019年第四批虛假違法廣告典型案件,http://www.samr.gov.cn/xw/zj/201912/t20191217_309264.html,市場監管總局,瀏覽日期2019年12月27日

[52]聯合整治“保健”市場亂象百日行動和反不正當競爭執法重點行動典型案例,http://www.samr.gov.cn/jjj/sjdt/gzdt/201911/t20191125_308778.html,市場監管總局,瀏覽日期2019年12月27日

[53]聯合整治“保健”市場亂象百日行動和反不正當競爭執法重點行動典型案例(二),http://www.samr.gov.cn/xw/zj/201911/t20191119_308631.html,市場監管總局,瀏覽日期2019年12月27日

[54]Dutchcourt orders Facebook to pull financial fraud adverts,https://www.cnbc.com/2019/11/11/reuters-america-update-1-dutch-court-orders-facebook-to-pull-financial-fraud-adverts.html?&qsearchterm=Facebook

,CNBC,瀏覽日期2019年12月27日

[55]FTCObtains Record $191 Million Settlement from University of Phoenix to ResolveFTC Charges It Used Deceptive Advertising to Attract Prospective Students,https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2019/12/ftc-obtains-record-191-million-settlement-university-phoenix,FTC,瀏覽日期2019年12月27日

[56]參見(2018)京73民終558號民事判決書

[57]參見(2018)京73民終397號民事判決書

[58]參見(2018)京73民終433號民事判決書

[59]參見(2019)滬0106民初12729號民事判決書

http://www.hshfy.sh.cn/shfy/gweb2017/flws_view.jsp?pa=adGFoPaOoMjAxOaOpu6YwMTA2w/Gz9TEyNzI5usUmd3N4aD0xz

[60]上海靜安法院通報廣告合同糾紛案件審判情況,上海市高級人民法院,瀏覽日期2019年12月27日

http://www.hshfy.sh.cn/shfy/gweb2017/xxnr_2016.jsp?pa=aaWQ9MjAxNDkwODQmeGg9MSZsbWRtPWxtMTcxz&zd=xwzx

[61]2019年第一批典型虛假違法廣告案件公布,http://www.gov.cn/fuwu/2019-05/09/content_5389882.htm,市場監管總局,瀏覽日期2019年12月27日

[62]國家市場監督管理總局公布2019年第四批虛假違法廣告典型案件,http://www.samr.gov.cn/xw/zj/201912/t20191217_309264.html,市場監管總局,瀏覽日期2019年12月27日

[63]擅用吳亦凡肖像進行商業代言,侵權公司被判賠償200萬,http://bjhdfy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2019/11/id/4637189.shtml,海淀法院網,瀏覽日期2019年12月27日

[64]聯合整治“保健”市場亂象百日行動和反不正當競爭執法重點行動典型案例(一),http://www.gov.cn/xinwen/2019-11/19/content_5453400.htm,市場監管總局,瀏覽日期2019年12月27日

[65]TheCNIL’s restricted committee imposes a financial penalty of 50 Million eurosagainst GOOGLE LLC,https://www.cnil.fr/en/cnils-restricted-committee-imposes-financial-penalty-50-million-euros-against-google-llc,CNIL,瀏覽日期2019年12月27日

[66]Googleto appeal €50 million GDPR fine,https://www.politico.eu/article/google-appeals-e50-million-gdpr-fine/,POLITICO,瀏覽日期2019年12月27日

[67]谷歌追蹤用戶高度隱私信息發廣告在歐洲遭多起訴訟,http://www.techweb.com.cn/internet/2019-01-29/2722256.shtml,Techweb,瀏覽日期2019年12月27日

[68]Behavioural advertising is out of control,warns UK watchdog,https://techcrunch.com/2019/06/20/behavioural-advertising-is-out-of-control-warns-uk-watchdog/,TechCrunch,瀏覽日期2019年12月27日

[69]Online targeted advertisement: what actionplan for the CNIL?,https://www.cnil.fr/en/online-targeted-advertisement-what-action-plan-cnil,CNIL,瀏覽日期2019年12月27日

[70]參見滬市監嘉處字(2019)第142019000362 號行政處罰決定書,瀏覽日期2019年12月27日

[71]EU regulators hit Google with $1.7 billionfine for blocking ad rivals,https://www.cnbc.com/2019/03/20/eu-vestager-hits-google-with-fine-for.html,CNBC,瀏覽日期2019年12月27日


標簽:


歡迎 發表評論:

河北20选5专家免费预测